?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 Апрель 2010 @ 00:01
О играх и перекрёстной эластичности  
Навеяло обзором на АГ аддона к игре Majesty 2. Авто там высказывает недовольство по поводу неадекватности цены. в том числе цены на DLC. Цитирую:

"Безумный фанат, задавшийся целью собрать полный комплект Majesty 2, выложит еще 1190 рублей за электронный воздух... Мы живем в мире, где за $18 можно купить цифровые версии The Lost and Damned или The Ballad of Gay Tony. В какой реальности пребывают 1C, Paradox и Ino-Co, я не знаю."

А ведь действительно - выложит. И ведь, по-хорошему, на рынке игр - нельзя в подобном контексте сравнивать цены.

Например я купил "Mount & Blade" за 300 рублей и "Dragon Age: Origins" за ~1500 рублей (включая DLC), при том что удовольствия, читай - полезности, я получил от "Mount & Blade" вовсе не в пять раз меньше, а то и даже больше, чем от последней игры. Но я ведь не могу купить ещё 5 "Mount & Blade" с той же полезностью, или даже меньше (с учетом убывания предельной полезности), полезность от каждой новой покупки - нулевая. Как же быть? В таком ключе, сравнивать цены между играми - бесполезно. Сюда же можно включить цены на книги и фильмы, правда там подобное правило работает чуть меньше.

С другой стороны, сюда можно всецело включить долю затрат на игр в затратах на развлечения вообще. Скажем Когда я за месяц трачу 3 тысячи на развлечения, смысла купить игру, если это "Mount & Blade", гораздо больше, чем в случаи с "Dragon Age". И. скажем, игру с ожидаемой полезностью как у "Mount & Blade" я готов купить в любое время, в то время как игру с меньшей полезностью и большей ценой - не всегда, ибо иногда находятся развлечения с большей удельной полезностью. Но когда речь заходит исключительно о покупки игр - удельная полезность уже имеет гораздо меньшую ценность, поскольку игр не так много (из списка желаемых)... и говорить о перекрёстной ценовой эластичности не приходится. Ибо если есть что-то достойное, пусть и значительно хуже и дороже уже имеющегося, однако покупка уже имеющегося не имеет никакого смысла.

Такой же эффект при походе в кино, например. Некоторые лучшие фильмы я смотрел на утреннем сеансе за 50 рублей, а за некоторые весьма неплохие, но не такие хорошие фильмы я отдавали по 250 рублей за сеанс, и глупо было сравнивать их цены. А вот, говоря например о онлайн играх или спутниковом телевидении - цены сравнивать уже приемлемо, там где цены уплачиваются не разово, а ежемесячно, но наборы фильмов и онлайн игры - подлежат куда большему сравнению.

Т.е., по сути, на рынке разнородной информации (кино, игры, книги), где устаревшая информация уже практически не несёт полезности, сложнло рассматривать цены конкурирующих товаров, перекрёстную. ценовую эластичность и тому подобное. Подобные продукты по сути оборачиваются на рынке монополистической конкуренции, причём с достаточно крутым наклоном кривой спроса и очень сильной дифференциацией. И производителю совершенно ненужно ориентироваться на ценообразование конкурентов - ему нужно, по сути, знать лишь своего потребителя, его спрос, его финансовые возможности и т.п.. И хотя потребитель, в целом, практически одинаковый, но кривая  затрат - у всех разная, и цены конкурентов вовсе не обязательно являются адекватным индикатором цены. Например, если крутая и нашумевшая игра, уходя миллионным тиражом, стоит 15-20 евро за копию, это никак не помешает игре куда меньших масштабах и куда более низкого качества - продаваться и по 40 и по 50 евро, поскольку она может действовать в диапазоне куда меньшей эластичности на своём "монопольном" рынке...

Интересная тема... Может кто-нибудь натыкался на относительно серьёзные и качественные работы на подобную тему?