?

Log in

No account? Create an account
 
 
26 Май 2011 @ 01:20
Об скорочтение  

Хоть и не получилось никакого ажиотажа с картинкой про результаты курсов (эх.. :о)) - всё-таки надо отписаццо.

Вопщем курсы по скорочтению оказались штукой странной. И так, обо всём по-порядку:

1. Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.
К сожалению, это не про курсы скорочтения :о) На дне открытых дверей, на сайте и т.п. - говорили, пусть и не всегда прямо, что скорочтение - оно и для художки. Например Олег Андреев (руководитель школы)  произнёс очень пафосную фразу:
"Согласитесь - человек, который за полтора часа прочитал "Войну и Мир", может позволить себе посидеть и подумать о прочитанном".

Эффектная, фраза, ничего не скажешь... И ИМХО можно вполне считать, что они как бы намекают, что скорочтение - оно и для художки. Однако, сразу стоит упомянуть то, что их частично оправдывает - они сразу сказали, что для художки - это вся-таки программа "Сатори", т.е. вторая ступень...

А на первой ступени, на которую мы с Ленкой записались - даже в книжке-учебнике было чёрным по белому написано - "Разумеется, скорочтение нельзя использоваться для художественной литературы" :о) Красавцы, что сказать)

Методы, на которые делается основной упор:
1) Чтение без регрессий (возвратное движение глаз) - штука полезная, но не шибко излечили от неё.
2) Интегральный алгоритм - поиск информативных блоков в тексте и заострение на них внимания.
3) Выстукивание ритма - позволяет избавиться от артикуляций и внутреннего проговаривания.
4) Дифференциальный алгоритм - чтение по ключевым словам, с формированием основной идеи текста
5) Таблицы Шультте - расширяют угол зрения
6) "Метод штурма" - чтение книг со скоростью 1 страницу / 15 секунд.

Руководствуясь здравой логикой, можно вполне понять, что пункты 2, 4 и 6 (которые позиционировались как главные) - совершенно неприменимы к художественной литературе.
Действительно полезными для художки могут быть только пункты 3 и 5... Но выстукивание довольно быстро перестало мне мешать читать, а с таблицами Шультте, несмотря на низкую реальную скорость чтения, я работал лучше всех в группе, ну или был одним из лучших.

Но, в целом, таблицы Шультте полезны - они расширяют угол зрения, и вместе со стерео-таблицами - развивают "панорамное зрение". Кстати, в этом плане "метод штурма" тоже может быть полезен. Я уже реально научился видеть одним взглядом - пол страницы. Вот только мозг полностью отказывается усваивать их...

Говорят, что на это и рассчитано - мозг не может усваивать подобный поток информации привычным образом, через внутреннее  проговаривание... И будет пытаться найти альтернативный метод решения этой задачи - который должен вылиться в образное восприятие...) Пожелаем удачи ему в этом :о)

2. Тесты.
Тесты по определения скорости чтения - тупость.

На первом занятии я, будучи не выспавшимся и неподготовленным - прочитал не очень быстро (ладно, ооочень медленно) весьма короткий текст (около 3 тысяч символов), да ещё и не смог ответить на некоторые вопросы в конце текста... Например такие вопросы как "Автор", "Название статьи" и "Источник" (название газеты и дата публикации). Собсна я никогда на такие вещи не обращал внимания в случайной статье (зачем?), и вряд ли изменю свой взгляд на это. Вопщем в итоге из где-то 10 вопросов по тексту - я ответил правильно на 3-4.

Дальше - по нарастающей увеличивались тексты, при том же лимите времени (6 минут), пока не дошло до текста в 9 тысяч символов за те же 6 минут... Потом превратилось в 12 тысяч символов за 2 минуты 30 секунд.

Честно - я не могу нормально прочитать 9 тысяч символов за 6 минут. Но это тут и не нужно. Большая часть того, чему нас учили - не ассоциируется у меня с "чтением". Это - сканирование текста, поиск информации, чтобы ответить правильно на вопросы в конце. Я и раньше умел "сканировать" текст, пусть и, наверное медленнее... Но я не любил это делать) Да и щас не люблю :о) Но пришлось.

Второй факт - количество полезной информации... По тексту в 3000 символов - задают 10 вопросов. По тексту в 12000 символов - задают тоже десять вопросов... По сути - в случае с 3000 символами - задают более тонкие вопросы, требующие вчитывания. На текст в 4 раза большего размера - не задают в 4 раза больше вопросов, задают ровно столько же, но при этом вопросы (как мне показалось) - более общие. Ну и даже без этого - получается доля информации, необходимой для усвоения - в 3 раза меньше. Вот и рост скорости)

В итоге, на последнем занятии я, собравшись с силами, за 2:15 умудрился просканировать 12 тысяч символов, ответив после этого правильно на 8 или 9 вопросов из 10 (неправильно указав автора и может ещё одну подобную хрень). Мило) Но я так не то что художку - я ни одну из запланированных книг не позволю себе так читать)

При этом преподаватель утверждает, что от такого (при регулярных занятиях) - скорость чтения художки тоже вырастет...  Пока трудно сказать) Мангу на японском читаю с той же скоростью, а на очереди у меня пока именно она)


3. Итог.
Поговорив с преподавателем, я выяснил у неё - с какой реальной скоростью можно нормально читать художку. Она сказала, что после программы Сатори (где заявлена скорость в 10000 знаков в минуту по окончании) - реально можно поднять до ~3 тысяч знаков в минуту, за счёт развития образного восприятия текста... Вопщем, чем чОрт не шутит - пока решил попробовать побороть чувство "меня обманули" и попробовать летом пойти на Сатори...

А до тех пор - всё-таки попробую продолжить тренировки (ибо они необходимы, чтобы учиться на Сатори), в надежде, что мой моск торкнет и он начнёт действительно иначе воспринимать бурление потока информации :о)

З.Ы.: aglasis , вроде, тоже решила потренироваццо... чтобы доказать, что курсы ей не помогли и потом всем активно говорить, что скорочтение - фигня, ибо пока она считает, что такого права она ещё не имеет :о)
З.З.Ы.: А вообще, как я это понял - люди с курсов, в целом, довольны результатом... Привередливыми оказались только мы с Ленкой, видимо :о)

 
 
 
Теньtemniykot on Май, 26, 2011 01:35 (UTC)
Как занимавшийся скорочтением:
1. СЧ не подходит для художки, поскольку та читается образами, визуализациями - т.е. читая захватывающую книгу можно увидеть и даже услышать происходящее. Со СЧ этого не получится, т.е. часть, м.б. даже большая часть удовольствия пройдёт мимо. Это тоже самое, как фильм промотать на 1,5-2 скоростях от нормального. Можно понять и сюжет, и идею, и увидеть персонажей, и основные действия, и разговоры услышать - но почему-то никто так фильмы регулярно не смотрит. Поэтому, кстати, я не верю в темы вроде "Сатори" - технически это возможно, но кайфа никакого.
2. СЧ реально увеличивает скорость чтения, в т.ч. художки. Но по себе замерял - одинаковый объём деловой литературы и художки я читаю за разное время. Художку ессно медленнее. Если пытаюсь читать быстро, как деловую, то особого удовольствия не получаю, только сухое восприятие текста.
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 05:01 (UTC)
Ну это всё как-бэ очевидно - весьма стандартный ответ... :о)

Но мы именно потому и пошли, что решили проверить так ли это, поскольку столкнулись с некоторыми товарищами, которые утверждали, что вот в той школе и те программы - работают и для художки. Собсна - сейчас пробуем...

Про образы и визуализацию - "Сатори", по тому что утверждают в школе - как раз и направлена на образное восприятие. Внутреннее проговаривание текста заменяется визуализацией :о) В то числе и в художке.

+ Скорочтение скоросчтению рознь. Вот у меня скорочтение сейчас - 4 тысячи символов/минуту. На Сатори - скорочтение 10к с/м. После "Ультра-рапид" (фото-память там) - 20-30к с/м. Для последних - вполне возможно, что скорость в 3-4к с/м - это и не скорочтение вовсе, а обычное чтение...

Хз вопщем. Не так всё однозначно.
iron core compulsator: Банальный Интеллектjulia_denisova on Май, 26, 2011 05:43 (UTC)
я на 1.5 фильмы регулярно смотрю, правда это только для фильмов с сабами подходит ^^
максимум доходила до скорости 3.0 для одного невыразимо тупого аниме, которое было уже поздно дропать ))
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 05:44 (UTC)
Дропнуть никогда не поздно!)

Сложнее развидеть :о)
iron core compulsator: Задумчивостьjulia_denisova on Май, 27, 2011 18:59 (UTC)
я старательно избегаю эффекта Зейгарник, по-этому стараюсь ничего не дропать.
Соколов Игорьrakudajin on Май, 27, 2011 20:40 (UTC)
О, узнал новое слово из психологи)) Или психиатрии?)
iron core compulsatorjulia_denisova on Май, 28, 2011 11:06 (UTC)
из психологии. Почитай в Вики, суть у явления очень простая.
Соколов Игорьrakudajin on Май, 28, 2011 14:37 (UTC)
Да, да, первым делом прочитал))
copy_blogcopy_blog on Май, 26, 2011 05:09 (UTC)
я ни в коем случае не хочу сказать, что скорочтение - это плохо или ненужно. но читая ваши отзывы об этих занятиях, у меня постоянно возникает вопрос: зачем? какую цель Вы преследовали, записываясь на эти курсы? как я поняла, читать художественную литературу. опять же вопрос: а зачем читать ее быстро? чтобы побольше проглотить? но тогда когда "пережевывать" прочитанное, когда наслаждаться процессом? или это нужно для того, чтобы поставить крестик - прочитал?
может, немного резко, извините, но действительно очень интересно:)
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 05:15 (UTC)
Просто потому что у меня ооочень много скопившихся книг в очереди на прочтения, и их список растёт нааамного быстрее, чем я успеваю прочитывать :о)

Просто до скорочтения (после - пока особо не проверял) - у меня была скорость в среднем около 30 стр. в час... Это очень медленно) При том почти все мои друзья - читают быстрее. Кто-то быстрее процентов на 30-40%, а кто-то - раза в 3-4 (причем без всяких скорочтений и с не худшим, как мне кажется, восприятием текста). Посему, да, я хочу довести нормальную скорость нормального чтения - до 100 стр/час. Больше мне и не надо :о)
copy_blogcopy_blog on Май, 26, 2011 07:51 (UTC)
удачи Вам в Ваших начинаниях! надеюсь увидеть в сообществе отзывы о прочитанных книгах:)
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 07:59 (UTC)
Спасибо!)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 07:19 (UTC)
Странные вы вопросы задаете )
А зачем человек вообще тренируется? - Чтобы развить и улучшить свой навык.
Например. Когда-то я не умела бегать =) И пробегала километр... минут за 17, при школьном нормативе в 8 минут. Сейчас у меня получится пробежать 1км. за эти несчастные 8 минут. Неужели я получу меньше удовольствия от процесса? А если больше: тело не болит к концу пути, легкие и горло не сдавливает - потому что тренированное :)
Надеюсь, мысль ясна.
Чтение и восприятие информации - это тоже навык. Который также можно развить, зная правильный подход. Ключевое слово здесь правильный подход, которого, вероятно, еще не придумали или продумали не до конца =)

Медленное пережевывание информации, медленное наслаждение чтением, медленное, тщательное - это консерватизм на грани обскурантизма и предрассудки в случае долженствования атрибута "медленно/тщательное/не быстрое".

Если большинство печатает с раскладкой qwerty, не нужно убеждать ценителей Dvorak (а особенно печатающих с Colemak)в том, что qwerty более "правильная". )
copy_blogcopy_blog on Май, 26, 2011 07:48 (UTC)
ох, ну простите, что задела вас так своим вопросом.
во-первых, не знала, в чем проблема. как ответил автор поста, он просто читает медленнее своих знакомых. что ж, тогда все понятно:)
насчет тренировки - я не против, очень с вами согласна. просто я читаю очень много с раннего детства и, возможно, потому читаю быстро. просто думала, может, еще какие-то цели могут быть, кроме как читать больше.
и еще. я же не против того, чтобы вы занимались скорочтением. наоборот, рада, что люди увлекаются этим и стремятся улучшить свои навыки.просто я не могу поверить, что читая по 15 секунд одну страницу, можно заметить все, что создал автор (не сюжет, а стиль, язык, детали) (впрочем, еще и от авторов зависит). хотя, конечно, вам виднее, раз вы так рьяно это защищаете:) а я консервативно буду читать ваши отзывы о книгах:)
еще раз прошу прощения за вопрос, который вызвал у вас столь бурные эмоции:)
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 07:59 (UTC)
> во-первых, не знала, в чем проблема. как ответил автор поста, он просто читает медленнее своих знакомых. что ж, тогда все понятно:)

Всё-таки "знакомые" тут выступают не в каестве показателей комплексов и проч... А в качестве сравнения, наглядного примера :о) Т.е. еслиб не они - сложно было бы предположить - можно ли нормально читать быстрее, или нельзя. А если есть наглядный пример (та же aglasis читает в среднем раза в 2-3 быстрее) - проще понять, что есть куда стремиться.

> просто я не могу поверить, что читая по 15 секунд одну страницу
К такому я и не стремлюсь) Но одна страница за 1,5-2 минуты - согласитесь - это слишком :о( секунд эдак 30-40 меня бы вполне устроили)

З.Ы.: Aglasis не злая, она хорошая))
copy_blogcopy_blog on Май, 26, 2011 08:30 (UTC)
"Aglasis не злая, она хорошая)" - ни капли в этом не сомневаюсь:) просто у каждого есть свое мнение, и думаю, мы вправе его высказывать. тем более, что и я могу быть неправа.
надеюсь, она на меня не обижается на резкий коммент:)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 08:40 (UTC)
Хыхы, комплексов))
Буду дразнить теперь тебя на работе =)
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 08:51 (UTC)
Духу не хватит!)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 08:39 (UTC)
Бурные эмоции вызывает контекст "чтобы читать качественно, нужно читать медленно" )
Но я считаю, что читать страницу за 20-30 секунд вместо 1-1,5 минуты без потери качества возможно. По сути, мои рабочие 80-100 страниц в час - это 35-45 секунд на страницу. То есть скорость, вполне доступная для осмысления всего.
15 секунд на страницу - это пока еще не чтение. Мозг не воспринимает столько информации, он не умеет, как и говорил Игорь. ) И то, сейчас. 240 страниц в час далеко не баснословная скорость, смотря какими величинами оперировать.
Для автора поста достижение моего, например, результата - это увеличение его "рабочей" скорости в 2,5 раза. Убеждена, что без потери качества.
К чему я веду )) Считаю, что можно увеличить скорость в 1,5-2,5 раза без потери качества. В моем случае (если осуществимо, и в самом лучшем результате) это составит те же 15 секунд на страницу. Хотя думать о таком страшно.

А цель.. - читать больше) Потому что нравится читать и потому что еще очень много вещей, которых стоит прочитать.
Мы же путешествуем. Всего мира не посмотрим) Но путешествуем, и путешествуем дальше и больше.

Elenaaglasis on Май, 26, 2011 08:47 (UTC)
И что значит, что я тоже вроде решила тренироваться?) Я решила, я тренируюсь))
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 08:51 (UTC)
Ась? Ты вчера уже начала?)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 09:15 (UTC)
Конечн) Зеленую точку созерцала)
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 09:55 (UTC)
Паржал, спасибо :о)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 08:52 (UTC)
Надо будет через месяц замерить, есть ли разница. Хотя для этого придется-таки купить сначала книги, хотя бы штучек 6-10.
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 09:10 (UTC)
А ты уже вот прямо все прочитала, что мы тогда гурьбой закупали?)
Elenaaglasis on Май, 26, 2011 09:17 (UTC)
Не-а, осталось "научные основания нравственности" и основные этапы философии и представители. Первое с ятями и ерами - пока не хочется читать) Второе слишком большое, чтобы носить в сумке. Думаю, дома читать по вечерам..
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 09:56 (UTC)
ай-ай-ай)

а я, кстати, и для читалки нашел те основы философии, что искал... думаю осенью всё-таки дойдут руки...)

блин, я же ещё историю хотел...

Аа...(
Вук Дарьяimpugner on Май, 26, 2011 14:03 (UTC)
Как можно читать деловую литературу в образах? мой мозг от такой перспективы начинает непроизвольно плакать..
Соколов Игорьrakudajin on Май, 26, 2011 14:25 (UTC)
Ну почему, можно) Я даже в математике могу представлять.. Правда не всё, конешн))
Вук Дарьяimpugner on Май, 26, 2011 16:22 (UTC)
Первое предложение:
Вук Дарьяimpugner on Май, 26, 2011 17:04 (UTC)
Ааааааа!!всё,писать с мобильного-пытка:) а три раза одно и тоже!! Ааааа!! видно не судьба..:)
酒人mospehraict on Июнь, 14, 2011 21:33 (UTC)
Я вот тоже не совсем понимаю зачем это нужно. Получается, что для художественной литературы это не рекомендуется даже преподавателями, а учебно-научную литературу так читать просто не получится, ибо там на один абзац разбора сложной теоремы может уйти полдня, какие уж там 100 страниц в час.

Т.е. в итоге это годилось бы только для худ-лита, но зачем его так читать, по диагонали? Его же читают ради удовольствия, а не ради информации.

В итоге я вижу только одну область - чтение малонужных и малосодержательных статей/форумов в интернете и чтение всяких дурных книжек типа тайм-менеджмента и прочей "бизнес"-литературы, на которую жалко времени.

Так моё мнение такое - если на это жалко времени, значит это не нужно вообще читать, т.о. освободится время для нужного. Less is more, как говорят, необъятное всё равно не объять.
Соколов Игорьrakudajin on Июнь, 14, 2011 22:18 (UTC)
Ну, бизнес-литература тоже ниччу бывает!)

Но, в целом - тоже пришел к выводу такому... Вот сегодня попытался быстро почитать художку (ну не ппц как быстро, но раза в 2-3 быстрее моей нормальной скорости) - легко, читается, понимается... Но, блин, совсем не нравится(
酒人mospehraict on Июнь, 14, 2011 22:35 (UTC)
Я "бизнес" в кавычках поставил поэтому :) Наверняка и нормальные есть, я просто не особо в курсе, а говна мне попадалось.

Вообще, это, наверно, полезное умение для сканирования, иногда это бывает очень полезно, например при зрительном поиске в незнакомой статье полезной информации. Я сам так часто делаю, когда нет времени (да и не нужно) читать всю статью или книгу.

Ну и опять же, наверняка можно полноценно читать худ-лит быстре, чем 200 с/м, но мне кажется, это ускорение будет всё-таки не в 20 раз.

Насчёт же чтения тех-лит, там обычно скорость определяется квалификацией и знакомством с данной областью, а не умением быстро читать :)
Соколов Игорьrakudajin on Июнь, 15, 2011 07:54 (UTC)
Но и в тех. лите умение быстро читать задает верхнюю планку)
酒人mospehraict on Июнь, 14, 2011 22:38 (UTC)
Хотя насчёт 200 я написал от балды (из твоего диплома, вроде), я понятия не имею, с какой скоростью читаю. Помню, в начальной школе нас проверяли, и у меня было 120 слов в минуту. Так что хз.
酒人mospehraict on Июнь, 14, 2011 22:45 (UTC)
Гм, ещё раз посмотрел твой диплом - там 200 символов в минуту, т.е. 120 слов в минуту это где-то 1200 знаков получается (ну навскидку). Что-то тут не так, неужели я в начальной школе читал как после курсов скорочтения))

А на каких текстах они это проверяют, насколько выборка получается репрезентативной? Ведь от сложности текста это будет кардинально зависеть, взять статью из МК или статью про подсчёт классов сопряженности групп диффеоморфизмов на комплексных алгебраических многообразиях.
Соколов Игорьrakudajin on Июнь, 15, 2011 08:07 (UTC)
Я в этом посте написал про тексты, по которым тестируют (пункт 2). Ближе к статьям из Огонька и Дискавери)