Соколов Игорь (rakudajin) wrote,
Соколов Игорь
rakudajin

Categories:

Рефлексивный нарратив

Привет ЖЖ! Не писал сотни лет, но тут возникли мысли и терзании, которыми поделиться хочется, а больше негде - не писать же лонгриды в соцсетях?
Мы - это то, что мы рассказываем себе о себе. Такой вот рефлексивный нарратив. Есть, конечно, много других "я" внутри каждого из нас, но именно этот нарратив мы чаще всего замечаем и используем, когда думаем о том кто мы есть. И вот я сейчас столкнулся с диссонансом в этом нарративе.

Если покопаться в моём ЖЖ, то можно найти записи лет эдак 10 назад о том, как я мечтал всё время путешествовать, жить в разных странах, погружаться в местную культуру, изучать ценности, нравы, обычаи и прочие социальные штуки этих людей. Эта идея была практически "целью", к которой я хотел прийти, и это то, что мне казалось самым интересным и увлекательным. И одна из моих ЖЖ-френдов подсказала мне, что собственно Антропология этим и занимается. И я тогда это хорошо запомнил :)

А потом я выпустился из универа, и началась жизнь. Так сложилось, что я с детства любил цифры и аналитику: любит считать, любил логику и математику, и делал всё это весьма неплохо. И любил науку, т.к. с пренебрежением относится к гуманитарной сфере из-за её расплывчатости. И т.к. мой диплом был по маркетингу - я искал самое "научное" в маркетинге, и удачно нашёл: маркетинговые исследования.
Собственно последние 10 лет я занимался маркетинговыми исследованиями, или сопряженными с ними вещами. Исключительно количественными - где можно померить, применить научный метод, провести всякие вкусные дата-анализы. Иногда выглядывал за эти рамки, развлекаясь с машин-лёрнингом и другим продвинутым дата-анализом. И в итоге я вполне себе сделал нарратив о себе: я про данные, их анализ и интерпретацию, про их использование и внедрение в бизнес или социальные институты. Дата-дривен аппроуч и всё такое.
И эта история часто идёт в оппозиции с "гуманитарщиной". Физики и лирики, где я - явно сделал карьеру "физика" в рамках этой модели противопоставления. Все мои клиенты ценили меня именно за то, что я умел и понимал данные, и избегал всякого "булшита". Но мне всегда указывали на то, что моё место - в данных, и что лучше не лезть в более гуманитарные вещи. Я очень хорошо помню как один из моих любимых клиентов, после одной презентации/воркшопа нажаловался начальству о том как я хреново выступил, и мол "больше никогда не давайте этому человеку презентовать". Было обидно, но это вполне ложилось в мой нарратив.

Со временем я, конечно, эволюционировал. С тех пор как начал работать на себя - мне прямо таки пришлось научиться "софт скиллам" - продавать, презентовать, интерпретировать данные для тех, кто данные не понимает. Ну и вообще общаться с людьми. Но это всё не сильно отклонялось от моего нарратива - я дата-аналитик, просто подучил чуток социальных навыков. Потом произошло более радикальное событие, о котором я писал несколько лет назад, связанное с Випассаной. Это повлекло за собой пересмотр ценностей по многим фронтам и сделало меня сильно более восприимчивым эстетически. Я также начал лучше относиться к людям - с большей эмпатией, с "compassion" (сорри, но русские переводы слова совсем не нравятся). Я переключил свой фокус с помощи бизнесу на попытки помогать обществу и миру в целом (амбиции, блин, да). Что привело к мысли пойти учиться на социологию и психологию - сферы, которые методологически почти 1-в-1 маркетинговые исследования, но пытаются решать более важные и фундаментальные проблемы, чем как лучше продавать пиво или рекламировать страхование. И это всё ещё отлично ложилось в мой нарратив дата-аналитика. Хотя примерно в это время я начал гораздо больше уважать гумантиращину, и перестал считать что "физики" лучше "лириков". А чуть позже, после психоделического опыта - ценность гуманитарной и эстетической стороны жизни вообще резко выросла.

Потом я ещё полюбил давать публичные лекции и выступления, на околонаучные темы - в университетах или в Менсе (общество в топ-2% IQ). От нерда для нердов. И людям нравятся мои лекции. И хотя все лекции были в значительной степени связанны с данными - это уже начало чуть-чуть противоречить моему нарративу: я же тот "физик", про которого говорили "никогда не давайте ему презентовать". А тут лекции читаю. Но ладно, можно оправдать что тема связанна с данными :)

В итоге я поступил в Университет Торонто, на социологию и психологию. А ещё вспомнил ту рекомендацию про антропологию, и решил взять социокультурнуюантропологию "за компанию", из любопытства. В отличии от психологии и социологии - антропология совершенно не ложится на мой нарратив, т.к. там обычно не умеют и не любят данные (в статистическом смысле). Но по словам ЖЖ-френда - эта именно то, о чём я мечтал 10 лет назад. Как тут не попробовать? :)

И вот я на ~3 курсе универа, на бакалавре. Социологию я бросил, т.к. она тут крайне предвзятая и ненаучная, и вообще фу-фу-фу. Поэтому пока сфокусирован на психологии - социальной и когнитивной. С ней у меня всё хорошо - средний балл примерно "5-" (3.7 GPA по канадской системе, или 80%). Делаю немножко дата-анализа местным профессорам и PhD студентам, т.к. мои навыки и опыт работы с данными - несколько сильнее, чем у них. И всё это отлично ложиться в мой нарратив - историю, которую я рассказываю про себя окружающим и себе.

Но вот беда: меня реально "прёт" от антропологии. Даже самый "плохой" курс по социокультурной антропологии мне понравился сильно больше, чем самый "хороший" в психологии. Я буквально наслаждаюсь каждым моментом антропологией - каждой лекцией, каждой прочитанной статьёй, каждым написанным эссе. Вот щас закончил курс "Magic & Science", который взял скорее потому что больше никакой курс не влезал в моё расписание между курсами по психологии. А в итоге - я наслаждался этим курсом больше, чем всеми курсами по психологии вместе взятыми. И с лёгкостью получил "5+", и профессор прямо говорил что я один из 2 лучших студентов. И, вообще-то, по всем курсам по антропологии - средний балл у меня 5+, и при этом даётся мне это легче, чем "5-" по психологии. И у меня никогда не бывает прокрастинации - писать эссе и читать статьи для меня почти "отдых", несмотря на то, что я в целом довольно ленивый и медленный читатель и писатель. В то время как писать курсач по психологии или делать анализ для психологических лабораторий - откровенно говоря "лень". Ну т.е. я делаю, и делаю хорошо, и мне это интересно - но много прокрастинирую, а значит не "прёт" меня. И, нет, антропология не "легче" в объективном смысле - средний балл по антропологии среди студентов примерно такой же, как и по психологии.

И вот это вот всё - вообще не ложится в мой рефлексивный нарратив. "Ты же дата-аналитик. Какие нафиг эссе по антропологии? Ты же мысли красиво излагать не умеешь. И пишешь как курица лапой. И говорить не умеешь. Да ещё и на иностранном языке - о чём ты? Иди считай свои циферки - ты это умеешь, и умеешь хорошо. Ты не подходишь для антропологии." - вот, что говорит мне мой нарратив, сложившийся за 10 лет моей профессиональной жизни.
Но почему я получаю "5+" за все эссе, без скидки на то что пишу на неродном языке? Почему я получаю больше удовольствия от антропологии, чем от того, что ложится в мой нарратив? Почему профессора меня считают одним из лучших студентов, если я хреново излагаю мысли и вообще я не "лирик", а "физик"? Почему я продолжаю считать, что я "не подхожу для антропологии", если факты говорят об обратном?
И да, практикующие антропологи занимаются именно тем, о чём я мечтал 10 лет назад: "вливаются" в различные социальные группы - будь то племя в африке, верхнушка корпорации, наркоторговцы или жители онлайн-игры - и пытаются понять "как устроен их мир", используя этнографические методы.

Самое смешное, что именно "гуманитарный" конструкт - нарратив - внушает мне, что я технарь и не могу быть гуманитарием. Тогда как эмпирические данные, которые лежат в основе научного подхода - говорят о том, что может быть я даже больше подхожу для антропологии, чем для дата-аналитики и психологии. Смешно :)

Вот сейчас сижу и думаю. И к следующему сентябрю нужно будет принять решение - на чём сосредоточиться. Смогу и захочу ли я победить свой старый нарратив, выработанный годами? Если судить чисто по "легко даётся" и "приносит удовольствие" - то нужно становиться антропологом и реализовать мою детскую мечту. Но старый нарратив так просто не сдаётся. И пока его главное оружие: психология, как наука, потенциально - полезнее для общества, чем антропология. По крайней мере при поверхностном взгляде: наука, в том числе психология, решает проблемы. И работая в психологии - я смогу принять участие в решение всяких социальных проблем. И потенциально - могу серьёзно повлиять на качество жизни большого количества людей, если смогу сделать какой-то серьёзный вклад.
Антропология же больше похожа на очень высококачественный журнализм для учёных и снобов: она даже не пытается в прямом виде решать проблемы и на что-то влиять. Она лишь предлагает альтернативный взгляд на те или иные вещи и явления, и это классное "развлечение для мозга" для образованных читателей. Т.е. польза от антропологии ближе к пользе от искусства, чем от науки: не решать задачи, а развлекать, вдохновлять и менять мнение людей. Это может оказаться весьма полезным для общества в целом, но в косвенном и трудноизмеримом ключе. С другой стороны, с точки зрения личного роста - антропология кажется куда более эффективной, чем наука: мне кажется, что я стану и более интересным собеседником, и более "compassionate", и буду приносить больше добра и радости окружающим меня людям. Но это сложно противопоставлять "вкладу в общество", т.к. это сильно разные вещи.

Такие дела. Сижу, думаю. Пока, помимо "статус-кво" - только аргумент про полезность склоняет меня в сторону старого нарратива о "дата-аналитике". Но и этот аргумент выглядит слабенько. Нужно ещё пару курсов по социокультурной антропологии взять, чтобы увеличить выборку и иметь более валидную оценку того, насколько я "подхожу" этой сфере :)
Tags: Мысли, Наука, Философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments